公正是法治的生命，證據是訴訟的靈魂。在一個具體案件中，證據往往決定了有罪無罪、量刑多少的判決結果。如今，人工智能走進司法一線，通過證據標準的指引，通過對辦案人員的輔助和倒逼，確保無罪的人不受刑事追究，有罪的人受到公正懲罰。

防范冤假錯案

嫌疑人主動供述自己的殺人罪行，法庭卻不予認定，背后的原因是什么？2014年上海，令某某在被審訊過程中，主動交代了兩年前的一起殺人案件。根據其供述，警方找到了尸骨，殘存衣服上的銳器創口也與供述吻合，但是法庭卻沒有認定這個罪行。究其原因，在于該案證據鏈上顯現的重大缺陷。

“根據現有證據僅僅能夠證明犯罪嫌疑人知道被害人的尸體埋在哪里，尸體是什么樣子，但是沒有證據能夠證實是犯罪嫌疑人殺害了被害人。我們認為，這個案件的證據鏈還存在著不完整之處，沒有達到排除一切合理懷疑的程度。”上海市高級人民法院刑一庭審判員凌莉說。

2017年2月起，上海高院研發團隊運用大數據技術對上海原有3萬余份刑事法律文書、9012件典型案例、1695萬條司法信息資源進行比對、分析，通過人工智能的深度研究，針對梳理出的司法實踐中取證環節的易發、多發、常見問題，制定了證據標準、證據規則，并把這些標準鑲嵌進數據化的辦案程序中，推出了“上海刑事案件智能輔助辦案系統”。

在這個系統的倒逼下，“偵查人員從接受案件開始就必須按照規定來收集固定證據，確保偵查移送起訴案件符合法律規定的標準和程序。”上海市高級法院院長崔亞東說，同時，系統還具有證據校驗、審查判斷等功能，及時發現、提示證據中的瑕疵和證據之間的矛盾，防止“一步錯、步步錯、錯到底”的現象發生。這樣一來，辦案人員個人判斷的差異性、局限性、主觀性得到克服，證據審查判斷的科學性、準確性大大提高。

“人工智能的類似應用對于防范冤假錯案的發生，確保無罪的人不受刑事追究，有罪的人受到公正懲罰，具有重大意義。”崔亞東說。

避免“類案不同判”

路邊假借手機打電話，卻卷走手機逃之夭夭，這樣的案件在全國很多地方都曾發生過。然而，當搜索中國裁判文書網時，發現類似案件卻有著不同的判決。有的定詐騙罪、有的定盜竊罪，定性的不同直接影響到定罪量刑。

對此，“廣州市中級人民法院對歷史上300多萬件同類案件進行大數據分析，形成了‘智審輔助量刑裁決系統’。這個系統對影響盜竊案判決的20多種情形、每種情形占多大權重都做了分析。當法官輸入案件要素后，系統會在傳統推送相似案例的基礎上自動進行比對和運算，并對量刑幅度給出圖形分析和數據參照。”廣州市中級人民法院刑事審判庭庭長徐兵說。

大數據給所有法官畫出相同的“一把尺”，“類案不同判”的現象也就難再發生。數據顯示，2016年，廣州中院一審案件服判息訴率達84.6%，改判、發回重審率，信訪投訴率，再審啟動率都有下降。

人工智能避免了人的主觀性，可以更科學地分析案情、更精確地適用法律，這是否意味著人工智能可以代替法官的裁判？事實并非如此。

2016年3月，江蘇南京市秦淮法院刑二庭庭長戴娟審理了一起交通肇事案。當她將案卷材料導入“同案不同判預警系統”后，系統自動計算出適用于本案的量刑結果，2年有期徒刑。但是，戴娟卻不想做出這樣的判決。“如果我強行判決2年有期徒刑，被害人將得不到賠償，而被告人可能也會面臨家庭的解體，甚至出現孩子無人撫養的狀況。”戴娟說。

考慮至此，戴娟在系統“本案特殊情形信息”窗口中輸入當事人雙方簽訂諒解書、被告積極賠償的信息后，系統顯示出類似或相同條件案件的判決結果：大多為1年到1年半有期徒刑，緩刑1年到1年半執行。這個結果符合戴娟內心的判斷。

“真正打動人的是生動的事實，鮮活的生活，而不是法律本身。”戴娟說。

破解“案多人少”難題

當徐兵在辦公桌前落座之后，四五摞齊人高的卷宗資料仿佛瞬間將其“淹沒”，而這幾百冊之多的卷宗都來自于同一個案件。

“能否運用科技手段幫助法官減輕事務性工作，讓法官專注于審判工作？”在一次工作會議上，貴州省高級人民法院院長孫潮拋出了這個設想。2016年，貴州高院嘗試引入專業大數據分析團隊，對貴州全省三級法院的歷史案件數據進行采集，形成案件大數據。

目前，在貴州遵義市各基層法院立案的所有案件，首先要經大數據分析平臺智能分案系統根據案件的難易程度自動進行繁簡分流，簡單案件分配給簡易庭審理，復雜案件分配給合議庭處理。“傳統案件繁簡分流由立案庭法官進行，單個案件需要耗時十分鐘，而借助系統只需5秒。同時，機器的識別準確率達到98%以上，比人工分案的準確率要高。”遵義市中級人民法院常務副院長肖軍說。

隨著人工智能等科技手段的運用，在很多地方，法官不僅沒有被激增的案件“淹沒”，反而得到緩解，提高了工作效率。周媚熒是江蘇蘇州中級人民法院的一名書記員。兩年前，一開庭她就緊張，生怕記錄速度跟不上。而當引入“智能語音識別系統”之后，“現在說得再快我都可以輕松應付。”周媚熒說。記者獲悉，智能語音識別系統可以實時將現場語音轉化為文字，顯示在電子筆錄里。即使是本地方言，系統也能識別，庭審時間因此縮短了30%至50%。蘇州中院民二庭審判長高小剛說，原來一個上午最多只能安排1個庭，現在可以安排2個庭甚至3個庭。“案多人少這個詞匯，我認為必將成為歷史詞匯。”河南登封市人民法院院長趙洪印說。