近年來，國家發(fā)展改革委、財(cái)政部等部門陸續(xù)發(fā)布一系列相關(guān)政策文件，政PPP已被視為一劑破解智慧城市建設(shè)資金困局的良藥，引發(fā)從中央到地方、從政府到企業(yè)的高度關(guān)注。然而，與關(guān)注熱度不相稱的結(jié)果是PPP成功案例卻仍然鮮見。

                                        智慧城市PPP
　　三大作用：

　　當(dāng)前，PPP模式之所以被廣泛認(rèn)為是一種促成政企合力、推動(dòng)智慧城市發(fā)展的有效機(jī)制，其因有三：

　　緩解政府方面資金壓力

　　當(dāng)PPP模式被引入智慧城市項(xiàng)目建設(shè)中后，為換取特許經(jīng)營權(quán)，社會(huì)資本方將承擔(dān)大部分的資金投入。同時(shí)，還可能將政府承擔(dān)的債務(wù)轉(zhuǎn)移給企業(yè)，既解決了智慧城市項(xiàng)目建設(shè)的資金不足問題，也會(huì)緩解政府增量債務(wù)。此外，在逐利動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下，社會(huì)資本方將在盡量短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目盈利，有利于政府存量債務(wù)的消化。

　　打破公共服務(wù)“壟斷”

　　以往，相關(guān)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)和實(shí)施一般由政府掌控，僅有項(xiàng)目建設(shè)會(huì)外包給社會(huì)資本主導(dǎo)，公共服務(wù)的供給主體單一。正是這種“獨(dú)家壟斷”導(dǎo)致地方政府利用信息化手段提供便民服務(wù)的動(dòng)力嚴(yán)重缺乏。社會(huì)資本通過PPP模式深度參與到智慧城市公共項(xiàng)目領(lǐng)域，不僅可以破除互聯(lián)網(wǎng)公共服務(wù)的壟斷格局，更可激發(fā)市場主體的活力和創(chuàng)造力，好處顯而易見。

　　降低智慧城市建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)

　　PPP模式以“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”為理念，以合同形式約定參與方的責(zé)、權(quán)、利，對各方的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行明確界定，將政府、金融機(jī)構(gòu)、智慧城市服務(wù)提供商等參與方聚合在一起，強(qiáng)大的伙伴關(guān)系可作為抵御智慧城市推進(jìn)中所遇風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)大利器。

　　三個(gè)疑惑：

　　然而盡管引入PPP模式好處多多，但在具體實(shí)踐中卻也遇到不少問題，令政府、企業(yè)備感困惑，影響了其在智慧城市建設(shè)中的發(fā)展。

　　PPP即政府融資手段?

　　PPP的融資作用不容小覷，但又不僅僅融資渠道，更是一種有助于提升公共事業(yè)生產(chǎn)效率的長效合作機(jī)制。而當(dāng)前，仍有相當(dāng)一部分地方政府把PPP視為一種融資工具，用于替代原有的地方融資平臺，并試圖將債務(wù)杠桿強(qiáng)加給企業(yè)。自主權(quán)一旦受到大的影響，企業(yè)勢必會(huì)降低合作意愿。因此，地方政府應(yīng)摒棄對公共項(xiàng)目集權(quán)的傳統(tǒng)觀念，放權(quán)給給企業(yè)，以平等協(xié)商的姿態(tài)，互相監(jiān)督，強(qiáng)化合作。只有這樣，才能讓社會(huì)資本的效率優(yōu)勢得以發(fā)揮。

　　收益歸誰?

　　收益預(yù)期不可控是造成政企各方對智慧城市PPP項(xiàng)目參與熱情不高的根本原因。智慧城市發(fā)展目前還處于探索階段，很多項(xiàng)目沒有成熟案例可以借鑒，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)更加無從談起。項(xiàng)目驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的缺失，使得項(xiàng)目驗(yàn)收缺少客觀評價(jià)依據(jù)，直接導(dǎo)致了收益時(shí)間的不確定。而這勢必會(huì)削弱社會(huì)資本對智慧城市PPP項(xiàng)目的參與意愿。

　　在理論上，因不可控因素使收益達(dá)不到資金預(yù)期時(shí)，政府應(yīng)承擔(dān)兜底風(fēng)險(xiǎn)。然而，收益不明確，政府可能承擔(dān)的兜底金額也不明確，這無疑也會(huì)影響政府引入PPP模式推進(jìn)智慧城市建設(shè)的積極性。

　　政府失信怎么辦?

　　在智慧城市PPP失敗案例中，存在因地方政府單方面違約，而導(dǎo)致社會(huì)資本利益受損的情況。比如，有些地方政府簽約后又單方面要求重新談判，以降低承諾價(jià)格;政府廢止了當(dāng)初指定的管理辦法，致使實(shí)施機(jī)構(gòu)拖欠合作公司經(jīng)費(fèi)，最終導(dǎo)致項(xiàng)目失敗。

　　國內(nèi)相關(guān)法規(guī)尚不完善，無法有效約束政府失信行為，這意味著社會(huì)資本方無法通過法律途徑有效保護(hù)自身利益。在這種情況下，PPP模式是否可取也被企業(yè)打上了問號。

　　三點(diǎn)思考：

　　提升政府對PPP的認(rèn)知和實(shí)施能力

　　地方政府了解PPP模式，熟悉其操作流程，才能確保智慧城市PPP模式順利推進(jìn)。具體建議有：一是加強(qiáng)宣傳和培訓(xùn)，讓更多的政府管理者準(zhǔn)確理解PPP的內(nèi)涵和作用，合理界定其適用范圍;二是鼓勵(lì)省級地方政府牽頭成立智慧城市PPP綜合服務(wù)中心，負(fù)責(zé)相關(guān)信息的統(tǒng)一發(fā)布和技術(shù)指導(dǎo)，輔助地方政府確定中標(biāo)者;三是支持發(fā)展一批融資、技術(shù)等中介機(jī)構(gòu)介入智慧城市PPP項(xiàng)目，為各地推進(jìn)智慧城市PPP項(xiàng)目提供專業(yè)化服務(wù)。

　　應(yīng)制定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和第三方評價(jià)機(jī)制

　　標(biāo)準(zhǔn)是智慧城市PPP參與主體間利益分配的依據(jù)，加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)與執(zhí)行至關(guān)重要。具體建議有：一是推動(dòng)成立智慧城市PPP模式標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)，分行業(yè)、分領(lǐng)域研究制定消費(fèi)者收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。探索浮動(dòng)收益率機(jī)制，科學(xué)測算項(xiàng)目建造運(yùn)營和預(yù)期收益，制定可控的價(jià)格調(diào)整預(yù)案，確保社會(huì)資本利潤率處于合理區(qū)間;二是為確保標(biāo)準(zhǔn)的貫徹執(zhí)行力度，在智慧城市方案設(shè)計(jì)、合約制定、建設(shè)運(yùn)營等環(huán)節(jié)，引入第三方機(jī)構(gòu)，以標(biāo)準(zhǔn)為綱開展評估，為政府部門提供決策參考。

　　修正完善法律法規(guī)及政策體系

　　提高PPP模式的法律效力和可操作性，增強(qiáng)經(jīng)營環(huán)境的可預(yù)測性，確保項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)可控。才能最終觸動(dòng)社會(huì)資本神經(jīng)，撬動(dòng)社會(huì)資本的參與度。