國(guó)家智能制造專家委員會(huì)

新質(zhì)生產(chǎn)力是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的大背景下提出的，因此剖析新質(zhì)生產(chǎn)力問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)要回到基本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。如果將新質(zhì)生產(chǎn)力的形成和發(fā)展理解為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力和過(guò)程，就可以基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論構(gòu)建一個(gè)有關(guān)新質(zhì)生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架。根據(jù)經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)包括資本投入、勞動(dòng)投入、技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新四個(gè)要素。相應(yīng)地，具有技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型特征的新質(zhì)生產(chǎn)力，也可以從新資本、新勞動(dòng)、新技術(shù)和新制度四類要素加以理解。其中，新資本和新勞動(dòng)向新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)的配置，是新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必要條件。新資本和新勞動(dòng)向數(shù)字經(jīng)濟(jì)、生物技術(shù)、新能源等生產(chǎn)效率更高的新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域流動(dòng)，可以提高資源配置效率。新技術(shù)和新制度實(shí)現(xiàn)了資本和勞動(dòng)新的組合和利用，推動(dòng)了技術(shù)前沿的拓展和動(dòng)態(tài)效率的提升，促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率的提升，從而推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。也就是說(shuō)，從抽象物化要素的角度看，新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)，是一個(gè)相對(duì)于傳統(tǒng)生產(chǎn)函數(shù)更加有效的生產(chǎn)函數(shù)。在這個(gè)函數(shù)中，制度創(chuàng)新在驅(qū)動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，也驅(qū)動(dòng)資本和勞動(dòng)等要素進(jìn)入到生產(chǎn)效率更高的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，從而提高生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

如果將新質(zhì)生產(chǎn)力的四類要素映射到具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體上，則新質(zhì)生產(chǎn)力體系由相應(yīng)的投資者、勞動(dòng)者、技術(shù)創(chuàng)新者和制度供給者四類主體構(gòu)成。需要強(qiáng)調(diào)的是，政府、企業(yè)、公民等社會(huì)主體常常同時(shí)承擔(dān)投資者、勞動(dòng)者、技術(shù)創(chuàng)新者和制度供給者中的多重角色。其中，新質(zhì)生產(chǎn)力體系中的投資者主要是金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)家，企業(yè)家既是金融機(jī)構(gòu)投資的對(duì)象，也是投資者；勞動(dòng)者包括從簡(jiǎn)單勞動(dòng)到復(fù)雜勞動(dòng)的所有受雇者；技術(shù)創(chuàng)新者主要是主動(dòng)組織商業(yè)和研發(fā)活動(dòng)的企業(yè)家和研發(fā)組織管理者，一名科研人員是屬于從事復(fù)雜勞動(dòng)的勞動(dòng)者還是技術(shù)創(chuàng)新者，取決于其是具有企業(yè)家屬性的研發(fā)組織者，如戰(zhàn)略科學(xué)家，還是被組織從事科研活動(dòng)的科研工作者，如果科研工作者具有類似于企業(yè)家承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)并組織研發(fā)活動(dòng)的功能，就屬于技術(shù)創(chuàng)新者，而不是勞動(dòng)者；作為政策的主要制定者，政府是新質(zhì)生產(chǎn)力基本制度的主要供給者。

從經(jīng)濟(jì)主體的角度看，新質(zhì)生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)是一個(gè)有效的經(jīng)濟(jì)體系，在這個(gè)體系中，具有強(qiáng)烈發(fā)展導(dǎo)向的政府通過(guò)推進(jìn)制度性改革，充分激發(fā)企業(yè)家和科研組織者的技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新活力，并以更低的交易成本促進(jìn)資本所有者和勞動(dòng)者，將財(cái)務(wù)資本和人力資本投資到具有良好市場(chǎng)前景的新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)和新模式中，各類主體緊密互動(dòng)并相互賦能，不斷深化市場(chǎng)分工、擴(kuò)大市場(chǎng)容量，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

在理論層面將新質(zhì)生產(chǎn)力抽象為生產(chǎn)函數(shù)和經(jīng)濟(jì)體系的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步剖析新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展條件和規(guī)律問(wèn)題，實(shí)際上就是要理解構(gòu)成新質(zhì)生產(chǎn)力的生產(chǎn)要素或經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系。新質(zhì)生產(chǎn)力的四個(gè)構(gòu)件之間的關(guān)系看似復(fù)雜，但其中有三個(gè)核心命題：

一是新技術(shù)牽引新資本和新勞動(dòng)的形成和配置，是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心機(jī)制。一方面，突破性技術(shù)的大規(guī)模出現(xiàn)和應(yīng)用打開(kāi)了新的投資機(jī)會(huì)窗口，促進(jìn)新的資本快速形成，同時(shí)，新技術(shù)結(jié)構(gòu)與新資本結(jié)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)提出了新的要求，促進(jìn)了勞動(dòng)結(jié)構(gòu)和技能結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，從而促進(jìn)了新的就業(yè)。雖然沒(méi)有資本的形成，就不可能有技術(shù)的進(jìn)步，但不是所有的投資都能形成新的技術(shù)，低效率的、僅僅是產(chǎn)能重復(fù)的投資不僅不能生成技術(shù)，而且可能因惡性競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)能過(guò)剩而損害創(chuàng)新者的積極性。正因此，2023年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)要“擴(kuò)大有效益的投資”。這意味著，當(dāng)短期增長(zhǎng)目標(biāo)與長(zhǎng)期創(chuàng)新目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)和地方政府作出決策的主要考慮應(yīng)當(dāng)是鼓勵(lì)創(chuàng)新，而不是激勵(lì)非創(chuàng)新性的投資，這就要求領(lǐng)導(dǎo)干部要從傳統(tǒng)的投資和短期增長(zhǎng)導(dǎo)向轉(zhuǎn)為創(chuàng)新導(dǎo)向。

另一方面，金融市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的改革要有利于資本和勞動(dòng)向新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)流動(dòng)，特別是金融資本要能夠以更低的成本配置到效率更高的民營(yíng)企業(yè)和代表新質(zhì)生產(chǎn)力方向的高技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)中，沒(méi)有被充分利用的高質(zhì)量勞動(dòng)力，可以通過(guò)創(chuàng)業(yè)等方式流動(dòng)到效率更高的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)。總之，將創(chuàng)新置于發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心位置，就是通過(guò)不斷發(fā)展新技術(shù)，增加新的投資機(jī)會(huì)和就業(yè)機(jī)會(huì)；通過(guò)提高資本和勞動(dòng)的配置效率，促進(jìn)這些要素向新質(zhì)生產(chǎn)力匯聚。

二是新制度牽引新技術(shù)的涌現(xiàn)和商業(yè)化，是推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的源頭動(dòng)力。新質(zhì)生產(chǎn)力所要求的技術(shù)創(chuàng)新是大規(guī)模涌現(xiàn)的突破性創(chuàng)新，如果既有的體制機(jī)制和政策體系無(wú)法滿足新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的要求，就需要推動(dòng)形成新的制度供給。制度結(jié)構(gòu)不僅影響技術(shù)創(chuàng)新的方向和強(qiáng)度，而且決定資本和勞動(dòng)等生產(chǎn)要素能否被有效配置到新的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，有效的制度供給至關(guān)重要。不同于傳統(tǒng)生產(chǎn)力，新質(zhì)生產(chǎn)力所依托的新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)處于技術(shù)探索和產(chǎn)業(yè)萌發(fā)階段，此時(shí)的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化都具有高度的不確定性，政府和企業(yè)家都難以精準(zhǔn)洞察未來(lái)的主導(dǎo)技術(shù)路線和主導(dǎo)商業(yè)模式，即呈現(xiàn)所謂的“大規(guī)模試錯(cuò)”產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征。這時(shí)，基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的大量企業(yè)的技術(shù)和商業(yè)探索，對(duì)于最優(yōu)技術(shù)路線和主導(dǎo)商業(yè)模式的形成至關(guān)重要。

縱觀人類工業(yè)發(fā)展的歷史，后發(fā)國(guó)家無(wú)不是因?yàn)樘峁┝烁佑辛Φ漠a(chǎn)權(quán)保護(hù)、更加公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而實(shí)現(xiàn)了新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)的趕超。為此，應(yīng)對(duì)科技成果、數(shù)據(jù)要素、商業(yè)模式等構(gòu)成新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素提供更加有效的保護(hù)和利用，促進(jìn)要素的有效組合和市場(chǎng)試錯(cuò)。充分激發(fā)政府、企業(yè)、科研院所等各類主體的活力，包括通過(guò)加快推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，激發(fā)更多領(lǐng)導(dǎo)干部敢于擔(dān)當(dāng)作為；通過(guò)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公平競(jìng)爭(zhēng)法治保障，促使更多企業(yè)家成為創(chuàng)新型企業(yè)家；通過(guò)科技體制改革，支持更多科研人員開(kāi)展原始性創(chuàng)新。

三是全要素生產(chǎn)率是評(píng)價(jià)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展績(jī)效的重要維度，因而要以效率為中心組織和激勵(lì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。既然制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、資本和勞動(dòng)的配置質(zhì)量，最終要看是否提升了全要素生產(chǎn)率，既然新質(zhì)生產(chǎn)力的根本特征是能夠大幅提升全社會(huì)的生產(chǎn)效率，那么整個(gè)社會(huì)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的激勵(lì)結(jié)構(gòu)和評(píng)價(jià)體系就不能偏離生產(chǎn)效率提升這一核心維度。那些推動(dòng)了技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新的企業(yè)家，能夠獲得應(yīng)得的市場(chǎng)利潤(rùn)和法律保護(hù)；那些推動(dòng)了有效制度和政策供給的領(lǐng)導(dǎo)干部、作出了重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)的科學(xué)家、取得了突破性創(chuàng)新成果的科研工作者，能夠獲得合理的經(jīng)濟(jì)回報(bào)和社會(huì)尊重。只有將全要素生產(chǎn)率提升的理念貫穿于個(gè)人、組織、社會(huì)激勵(lì)的各個(gè)層面，才能形成全社會(huì)追求創(chuàng)新、敢于創(chuàng)新的氛圍，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)成為新質(zhì)生產(chǎn)力生根發(fā)芽成長(zhǎng)的沃土。

在新質(zhì)生產(chǎn)力分析框架和關(guān)鍵命題中，邏輯起點(diǎn)是制度供給，落腳點(diǎn)是以全要素生產(chǎn)率為核心的經(jīng)濟(jì)效率，中間路徑和實(shí)現(xiàn)機(jī)制是技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的資本、勞動(dòng)等生產(chǎn)要素的高效組合和利用。因而，新質(zhì)生產(chǎn)力的國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)表面上是新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，本質(zhì)上則是制度競(jìng)爭(zhēng)。

一是完善有效促進(jìn)創(chuàng)新的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。人類工業(yè)發(fā)展的歷史證明，任何一個(gè)能夠引領(lǐng)全球科技浪潮和工業(yè)革命的國(guó)家，一定是創(chuàng)造了新的、相對(duì)于其他工業(yè)化國(guó)家能夠有效激勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新的制度體系，而這正是該國(guó)核心競(jìng)爭(zhēng)力的載體。例如，德國(guó)開(kāi)創(chuàng)了企業(yè)研發(fā)中心組織模式，這種模式不僅促使研發(fā)更具組織性，而且企業(yè)可以更好地創(chuàng)造和保護(hù)其專有技術(shù)資產(chǎn)，因而德國(guó)在化學(xué)、機(jī)械等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了對(duì)英國(guó)的趕超；美國(guó)創(chuàng)造了相對(duì)于先行工業(yè)化國(guó)家更加有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、對(duì)股東權(quán)益保護(hù)更加有力的公司法、更加嚴(yán)厲的反壟斷措施，因而提高了新技術(shù)和新商業(yè)模式涌現(xiàn)的速度；日本的終身雇傭制可以更好地激勵(lì)產(chǎn)業(yè)工人進(jìn)行專用性技能投資，因而日本企業(yè)在工藝管理和產(chǎn)品質(zhì)量方面處于領(lǐng)先地位。我國(guó)要想成為新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革中新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)的引領(lǐng)者，需要在借鑒各國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，完善能夠有效保護(hù)和激勵(lì)知識(shí)、數(shù)據(jù)、資本等生產(chǎn)要素的制度框架，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)更加有力、競(jìng)爭(zhēng)更加公平、要素充分流動(dòng)的市場(chǎng)環(huán)境。

二是在恰當(dāng)?shù)倪吔绶秶浞职l(fā)揮我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)。在技術(shù)復(fù)雜且相對(duì)成熟、具有全行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)路線的適合政府全局協(xié)調(diào)的特定領(lǐng)域，更加聚焦且有效地發(fā)揮新型舉國(guó)體制優(yōu)勢(shì)，通過(guò)深化科技體制改革形成創(chuàng)新體系合力，將地方政府激勵(lì)切實(shí)轉(zhuǎn)換到追求創(chuàng)新和支持創(chuàng)新的發(fā)展軌道上來(lái)，使我國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)能夠與更有效的市場(chǎng)機(jī)制共同構(gòu)成新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。

三是協(xié)調(diào)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革帶來(lái)的倫理挑戰(zhàn)、收入分配挑戰(zhàn)與技術(shù)進(jìn)步之間的關(guān)系。數(shù)字技術(shù)、生物技術(shù)、新能源技術(shù)等領(lǐng)域的突破性創(chuàng)新和大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化，為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開(kāi)辟了新空間，但這些技術(shù)也可能在社會(huì)和文化方面對(duì)人類構(gòu)成前所未有的挑戰(zhàn)。例如，人工智能技術(shù)的發(fā)展可能造成部分群體失業(yè)和收入分配極化，并在倫理層面挑戰(zhàn)人類在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的主體地位；腦科學(xué)的發(fā)展可能損害人類的自由意志；核技術(shù)的發(fā)展可能破壞人類社會(huì)的安全底線；等等。一些西方國(guó)家在解決單純效率問(wèn)題方面具有其獨(dú)特性，但在統(tǒng)籌公平、倫理與效率方面存在協(xié)調(diào)成本高、利益團(tuán)體收買(mǎi)等固有的制度缺陷。為此，我國(guó)要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，統(tǒng)籌兼顧效率與公平，正確處理好效率、公平、倫理三者之間的關(guān)系，開(kāi)創(chuàng)更具包容性和可持續(xù)的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展模式。